Методы культурной антропологии. Предмет и метод культурной антропологии

Культурная антропология может быть: антропология изучающая человеческую культуру (в частности, каковы морфологические и психологические условия ее создания и т. п.), и в отличие от этнологии — до культуры, независимой от этнического (и подобных) вариантов. В частности антропология включает в себя:

  1. Этнографию, этнологию и фольклористику.
  2. В более широком смысле также социальную антропологию.
  3. В самом широком смысле археологию, доисторическую историю и лингвистическую антропологию.

Социальная антропология может предполагать:

Антропологию, имеющую дело преимущественно с социальной структурой, и понимающуюся как часть или субдисциплина культурной антропологии .

Антропологию, связанную с первичной социальной структурой (т. е. ценности, институты и практики в контексте социальной структуры), при этом подразумевается, как противоположность культурной антропологии.

Социокультурная антропология (или социальная и культурная антропологии и культурная и социальная антропологии) являются синонимами.

Из-за сходства культурная и социальная антропология в настоящее время во всем мире предполагает концепцию социокультурной антропологии как общепринятого обозначения.

Появление культурной антропологии и социальной антропологии как науки приходится на вторую половину 19 века. Ученые эволюционисты, изучающие этнологию и антропологию, расширили предмет исследования классической антропологии на социокультурное измерение. В США ввели это понятие Ф. Боас и его ученики, а в Великобритании Б. Малиновский и А. Редклифф-Браун. Термин «культурная антропология» как таковой возникает в двадцатых годах 20 века.

Антропологами были кардинально затронуты более широкие определения культуры. Таким образом, была сформирована культурная антропология , в то время как в Великобритании основана социальная антропология.

Американские антропологи понимают концепцию культуры, широко и поэтому считается что изучение социальной структуры является лишь частичным видом культуры (общества). Британские антропологи предпочитают рассматривать культурную антропологию как часть социальной антропологии.

После Второй мировой войны стали исчезать границы, разделяющие культурную антропологию, этнологию и социальную антропологию. Сближению способствовали работы и исследования Лесли А. Уайта и апологета культурной экологии Джулиана Х. Стюарда, в своих усилиях, направленных на синтез структурных, функциональных и генетических исследований.

Предмет исследования в культурной антропологии

Традиционным предметом исследования в культурной антропологии было исследование древних литературных источников. С течением времени, сфера исследования расширилась и на сегодняшний день изучается по нескольким направлениям, в частности антропология городов и феминистская антропология.

Методы культурной антропологии

Основным методом культурной антропологии являются антропологические полевые исследования, основанные на изучении условий жизни представителей аборигенных культур. Используются такие методы, как коллективное наблюдение, анкетирование, психологические тесты, фотографии, фильмы и т. д.

Социальная антропология в немецкой концепции

Социальная антропология это наука, в которой, как правило, рассматривается биологический, а не социокультурный ракурс, касающийся взаимодействия между биологической структурой человека и социальными процессами. Проводятся антропологические исследования, (в частности генетические), уточнение различий между социальными группами (классы, слои, социальные типы, нации), с учетом генетических особенностей населения и дискредитации их социальным дарвинизмом в период нацизма. Позднее занимался, а социальный отбор и факторы отбора, имеющие биологические эффекты. Иногда она также включает в себя демографию. Тесно связана с социальной биологией.

Объектом исследования культурной антропологии выступают традиционные (дописьменные) общества, а предметом изучения -- системы родства, взаимоотношения языка и культуры, особенности пищи, жилища, брака, семьи, экономические системы, социальная стратификация, первобытные верования и религия, искусство.

Накопление в XIX в. огромного массива эмпирических данных, связанных в первую очередь с исследованием черепов и скелетов неандертальцев, поставило в повестку дня необходимость реконструкции истории человечества и культуры. Так в составе физической антропологии появилось новое научное направление -- социальная антропология. В научный оборот это название в 1906 г. ввел один из ее основателей английской этнолог Дж. Фрейзер. Понятие «социальная антропология» довольно быстро получило распространение в англоязычных странах.

В научной литературе сегодня отсутствует единая точка зрения на понимание социальной антропологии, а для ее названия используются самые разные термины, в том числе этнология, культурная антропология, социальная культурология, различия между которыми не всегда носят принципиальный характер. До недавнего времени в нашей стране предпочтение отдавали термину «этнология», а соотношение между этнографией, этнологией и со ц иальной антропологией четко не прописывалось. Для некоторых авторов социальная антропология -- всего лишь аналог этнологии («этнографическая антропология»), которая специализируется на теоретическом обобщении социальной и культурной истории народов всего мира, для других -- раздел социологии, объектом изучения которого выступают примитивные племена и традиционные общества (в отличие от современных институтов, которые исследуются социологами). Третьи рассматривают ее как своеобразное ответвление или эмпирическое приложение философской антропологии, не получившее еще пока рельефных предметно-структурных очертаний. И сегодня считается, что этнография является преимущественно описательной (эмпирической наукой), а этнология и антропология восходят на уровень теоретических обобщений и универсально-исторических законов.

Различие взглядов наблюдается и в понимании объекта и предмета социальной антропологии. Одни исследователи объектом считают человека (или личность), другие -- культуру, третьи -- общество, четвертые -- народы, населяющие те или иные регионы. Например, Ф.И. Минюшев объектом социальной антропологии считает человека (взятого в контексте его культуры), жизнедеятельность которого протекает совместно с другими. Следовательно, в объект этой дисциплины включается также природное, социальное и искусственное окружение человека. Соответственно предметом социальной антропологии, по его мнению, являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культурной системы. Согласно другой точке зрения объектом социальной антропологии является социокультурный процесс, т.е. процесс трансформации культуры, а предметом -- законы, которым подчиняется такой процесс.

С разнообразием представлений об объекте и предмете связано значительное количество вариантов названия социальной антропологии и ее определений. Вот лишь некоторые из них:

  • 1) обобщающая и сравнительная наука, которая стремится к исследованию общих законов социального и культурного развития человека и человечества;
  • 2) сравнительное изучение дописьменных народов;
  • 3) наука, исследующая в сравнительном плане различные типы культур и пути их преобразования при социальной (а не чисто биологической) передаче информации от поколения к поколению; система описания фактов культуры (культурная антропология);
  • 4) раздел социологи и, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные общественные системы (этнология);
  • 5) наука, традиционно изучающая эволюцию общества и человека путем сравнительного анализа различных культур (культуран-тропология);
  • 6) наука о динамике культуры как искусственного, неприродного мира человека; социальный культурный антропология
  • 7) наука, изучающая культуру первобытных, традиционных и современных обществ; наука, призванная исследовать социальную фазу развития человека в общем контексте космодинамики его экзистенци и.

Из такого разнообразия определений можно заключить, что социальная антропология оперирует понятиями философии, культурной антропологии, социологии, психологии и других наук.

В зарубежной науке тоже нет единства воззрений. Социальную и культурную антропологию в одном случае рассматривают как единую дисциплину, называя ее то социальной, то культурной антропологией, а в другом -- как две самостоятельные отрасли антропологии, между которыми очень много общего. Тем не менее все сходятся на том, что эта дисциплина, как бы она ни звалась, занимает очень высокое, если не центральное место среди отраслей антропологии.

Культурная антропология исследует особенности связи человека и культуры; устройство культуры: культурные институты, обычаи, традиции, быт, языки, особенности социализации человека в различных культурах и другие проблемы. Социальная антропология изучает социальные структуры и взаимодействие в них людей. Термин « социальная антропология» был впервые употреблен Дж. Фрейзером, а формирование этого направления исследований относится к концу XIX в. На протяжении длительного времени ее основным объектом исследования считались «примитивные» общества, а культура рассматривалась как аспект общественной жизни. В отличие от культурной антропологии, сложившейся главным образом в США, социальная антропология, получившая распространение в Великобритании, по традиции не включает в свои исследования лингвистику и археологи ю. Культурная антропология как научная специальность и учебная дисциплина зарегистрирована, правда, под названием «социальная антропология» только в 1993 г.

Объектом исследования культурной антропологии выступают традиционные (дописьменные) общества, а предметом изучения -- системы родства, взаимоотношения языка и культуры, особенности пищи, жилища, брака, семьи, экономические системы, социальная стратификация, первобытные верования и религия, искусство. Социальной антропологией называется культурно-антропологическое знание в Европе, прежде всего в Англии и Франции. В поле ее зрения попадают в первую очередь проблемы социальной структуры и стратификации (точнее сказать, ранжирования), политической организации (в дописьменном обществе -- потестарной), управления и применения структурно-функционального метода исследований.

Традиционным обществам присуща неизмененность либо длительность цикла смены культурных стереотипов, норм и традиций, протекающая незаметно для жизни одного поколения: прошлое взрослых оказывается будущим их детей. Общественная организация формируется за счет малых групп и знакомых людей. Дописьменная культура зиждется на ритуалах, церемониях, обычаях, изустно передаваемых преданиях, самодеятельном творчестве, органическом единстве с природой. Авторитет старшего поколения, которое выступает основным источником знаний и умений, непререкаем, он сакрализуется и получает ритуальное закрепление в культе предков. Базовыми способами добывания средств существования выступают охота и собирательство, огородничество, пастушество и земледелие. Самые разнообразные сведения о традиционных культурах собраны воедино в «Этнографическом атласе» Дж. Мёрдока, впервые вышедшем в 1967 г. В настоящее время создан компьютерный банк данных более чем 600 традиционных обществ (он известен также как «Ареальная картотека человеческих отношений» -- Human Relations Area Files).

Культуру как совокупность обычаев, традиций, символов, норм и правил поведения, а также как образ жизни (стиль жизни), присущие разным народам, изучают главным образом в рамках социальной и культурной антропологии, которая в последнее время разделилась на множество поддисциплин, направлений и школ. Культурная антропология -- часть общей антропологии, изучающая культуру во всех ее проявлениях, применяющая методы, понятия и данные археологии, этнологии, этнографии, фольклора и лингвистик и, а также социологии и психологии.

Родство двух дисциплин или подвидов антропологии -- социальной и культурной -- обусловлено очень своеобразным пониманием антропологами того, что такое культура.

В Древнем Риме, откуда пришло это слово, под культурой (" cultura) понимали прежде всего возделывание земли. Окультуривание почвы, сельскохозяйственные культуры -- понятия, связанные с трудом крестьянина. В XVIII в. для европейцев культура приобрела духовный, а точнее сказать, аристократический оттенок. Этот термин стал обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным называли человека начитанного и утонченного в манерах поведения. До сих пор слово «культура» связывается у нас с изящной словесностью, картинной галереей, оперным театром и хорошим воспитанием.

Но антропологи в XX в. придали слову иное значение. У австралийских аборигенов или африканских бушменов, живущих по первобытным законам, нет ни оперного театра, ни картинной галереи. Но у них есть то, что объединяет их с самыми цивилизованными народами мира, -- система норм и ценностей, выраженная через соответствующий язык, песни, танцы, обычаи, традиции и манеры поведения, с помощью которых упорядочивается жизненный опыт, регулируется взаимодействие людей. В своей совокупности они характеризуют образ жизни либо всего общества, либо какой-то его части. А материальные памятники, окружающие людей в повседневной жизни, составляют прошлую культуру, или культурное наследие. И обычаи, и памятники свято оберегаются, передаются из поколения в поколение.

Со временем произошло разделение научного труда: культурологи изучают все проявления человеческой культуры -- от шаманских танцев, мифологии и примитивных ритуалов до элитарной и массовой культуры, присущих постиндустриальному обществу, а культурные антропологи -- примитивной, первобытно-родовой, племенной культурой, не касаясь современного общества. Таким образом, между культурологией и культурной антропологией существует огромное пространство знаний, которое они делят между собой. Известный американский исследователь Лесли Уайт, которого называют то антропологом, то культурологом и который ввел в употребление сам термин «культурология», рассматривал культурологию (culturology) даже как ветвь антропологии, которая трактует культуру (институты, технологии, идеологии) как специфический порядок явлений, организованных по своим собственным принципам и развивающихся по своим собственным законам.

Но как только культурные антропологи сузили свой объект, они немедленно вторглись на территорию социальных антропологов. Дело в том, что в простых обществах -- у бушменов, индейцев или австралийских аборигенов -- все очень миниатюрно е, перемешанное или, как говорят специалисты, синкретическое. Социальная структура тесно связана с традициями, семейные кланы -- с обычаями, возрастная стратификация -- с обрядами инициации, имя наречением и т.п. На небольшом пятачке, каким является примитивное племя, трудно разместиться социальным и культурным антропологам, не нарушив предметных границ, не вторгшись к соседям. Вот почему они трудятся в тесном союзе, пишут общие учебники, часто не отличающиеся друг от друга. Социальные отношения пронизывают простое общество сверху вниз. Но точно так же и культурные отношения пропитывают собой все поры примитивного общества. Это в современном обществе -- крупномасштабном и сложно организованном -- разобраться с тем, кто есть кто, чуть полегче: специалисты выделяют социальную сферу, экономическую, политическую и культурную -- каждая со своей структурой и даже министерствами.

Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со становлением человека как феномена культуры: поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как культурное явление и др.

Культурная антропология опирается на эмпирические данные, собранные, обработанные, классифицированные и интерпретированные после проведения полевой работы. Культурная антропология предполагает широкий гуманистический взгляд на мир, основанный на сравнительных, так называемых кросс-культурных исследованиях, т.е. на сопоставлении разных культур в различные исторические эпохи, а не только традиционных обществ.

Культурная антропология занимает центральное место в системе антропологических дисциплин. Она изучает общество и культуру, описывает и объясняет социальные и культурные сходства и различия. Однозначного мнения о том, является ли культурная антропология самостоятельной наукой или входит в состав социальной антропологии (а возможно, и в состав этнографии), в зарубежной и отечественной литературе не существует. Американские ученые отмечают у культурной антропологии две стороны: этнографическую (основанную на полевых исследованиях) и этнологическую (основанную на кросс-культурных сравнениях). Европейские же ученые полагают, что этнография и этнология -- самостоятельные науки, а не части антропологии. Хотя наибольшее развитие культурная антропология получила в Великобритании и США, этот термин употребляется главным образом в США, в других странах используют термин «этнология». По этому поводу С.В. Лурье пишет:

«То, что в Советском Союзе именовалось этнографией, на Западе именовалось культурной антропологией. В действительности термин "этнография" существует и на Западе и означает примерно то же самое, что и в России. Культурная антропология же с самого момента своего зарождения выступала как более широкая дисциплина и интересовалась, в первую очередь, концепциями, объясняющими структуру и бытование народной культуры, а описательные, "полевые" материалы (сколь бы обильны они ни были) являлись для нее средством либо для проверки концепций, либо для их доказательства».

У социальной антропологии помимо разграничения сферы компетентности с культурной антропологией хватает собственных проблем. Вовсе не случайно ее не хотели отделять от социологии, полагая, что у них общий предмет исследования. Да и сегодня скептиков хватает -- уж больно много между ними сходства. Взять хотя бы тот факт, что базовые социологические понятия «статус» и «роль» первым выделил и дал им научную трактовку антрополог Р. Линтон. Когда социальные антропологи описывают свои любимые племена, они пускают в ход всю категориальную мощь социологии: здесь вы встретите стратификацию, власть, социальную структуру, социальные институты и т.п. Складывается представление, будто социальная антропология -- младший брат социологии, занимающийся изучением человечества на самых ранних и еще очень незрелых стадиях.

Так оно и есть, но действовать социальным антропологам приходится на два фронта. Дело в том, что самую продолжительную стадию человеческого детства, а это 99% мировой истории, изучить социологическими методами, скажем, наблюдением, интервьюированием или опросом, уже не удастся: люди давно умерли. Сохранившиеся ныне племена охотников и собирателей пока еще можно исследовать такими контактными методами, но о далеком прошлом приходится судить на основе документальных источников и археологических раскопок. А ведь наука не может считаться наукой до тех пор, пока она не учитывает всю сумму фактов, все этапы и стадии развития, пока она не способна реконструировать картину мира в ее целостности. Вот и получается, что перед нами не одна, а две социальных антропологии -- одна изучает «мертвую» первобытность, а другая -- «живую» первобытность. Но в мертвую социальных антропологов не пускают ученые- соседи, в частности историки и археологи, обращая внимание на то, что у социальных антропологов, мало чем отличающихся от социологов, не хватает необходимых методов познания. Им говорят: вы прослеживаете, скажем, универсальные черты социального института, присущего как простым, так и сложным обществам, а это означает, что вы ведете себя как самый настоящий социолог, только с историческим уклоном. Но и социологи указывают антропологам свое место: мол, у нас есть своя научная дисциплина, а именно историческая социология, которая заглядывает в наше прошлое, -- не путайтесь под ногами. Но правда заключается в том, что историческая социология изучает прошлое государственных обществ, начиная с древневосточных империй и заканчивая позднефеодальной Европой. Напротив, социальных антропологов интересует только догосударственный тип обществ, т.е. сохранившие родовой или племенной уклад малые сообщества. Они существовали в далеком прошлом, 35 --4 0 тыс. лет назад, сохранились они и сегодня. И вообще, все аспекты человеческой жизни, которые связаны с этой догосударственной сферой, подлежат нашей компетенции, заявляют они. Вот почему ныне они смело приходят на промышленное предприятие и обследуют неформальные отношения -- ту неофициальную область социальных отношений, которая не пронизана действием государственных институтов. Именно так поступили в 19 90-е гг. П. Романов и И. Козина, применившие методы социальной антропологии, в частности case study, на крупном металлургическом предприятии.

Теперь перейду непосредственно к науке под названием «Культурная антропология». Что же это за наука такая?

Термин «антропология» используется в современной отечественной литературе в двух основных смыслах.

Во-первых, этим термином обозначается общая наука о человеке, исследующая его происхождение и эволюцию, а также особенности физической организации человека и его рас. В таком значении его использовали исследователи культуры в XIX в. В настоящее время чаще всего используется термин «общая антропология».

Вместе с тем некоторые исследователи, в частности С. В. Лурье, утверждают, что «практически никакой установившейся грани между терминами „этнология“ и „антропология“ в современной науке нет… Какие бы определения не давались в словарях этнологии и антропологии, как бы не проводились границы между ними различными авторами, устоявшаяся на сегодняшний день практика игнорирует эти различия».

Во-вторых, антропологией называли культурную антропологию, психологическую антропологию и социальную антропологию. Выделяют также физическую антропологию, предмет которой - биологическая изменчивость организма, внешние расовые особенности человека, специфика его внутри органических процессов, обусловленная различными внутри биологическими условиями. Таким образом, единое антропологическое знание в течение почти двух столетий дифференцируется на ряд относительно самостоятельных научных дисциплин.

Культурная антропология изучает процессы становления и развития человека, общества и культуры.

Культурная антропология - относительно целостная система знаний, формирующаяся на пересечении нескольких направлений: этнологии, этнографии, антропологии.

Понятие «культурная антропология» имеет содержание, по-разному определяемое различными исследователями.

В 70-80-е гг. XX в. актуальное значение имело сопоставление предметных областей социальной антропологии и этнологии.

Советский этнолог и этнограф Ю. Бромлей писал: «нередко этнографию (этнологию) и антропологию, особенно культурно-социальную, просто отождествляют или почти приравнивают друг другу».

В. М. Межуев подчеркивает, что «в США этнологию называют культурной антропологией, в Англии - социальной антропологией».

Н. Н. Козлова отмечает, «что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же исследовательского поля: социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнография».

С. Н. Иконникова сближает культурную антропологию с иными областями знания: «В зарубежной науке эта область исследования близка к психологической антропологии и исторической психологии».

С точки зрения А. А. Белика, этнография основывается на полевых исследованиях, а этнология - на межкультурных сравнениях. Что же касается культурной антропологии, ее можно определить как «дисциплину, изучающую общее и особенное в происхождении, функционировании и воспроизводстве различных типов культур».

90-е годы XX в. переместили центр тяжести дискуссий по рассматриваемому вопросу в иную сторону. В связи с констатированием в нашей стране в последние 10-15 лет культурологии, как учебной и научной дисциплины особую остроту приобрел вопрос о ее предметном поле.

Возникла необходимость сопоставить его с предметным полем этнологии, культурной и социальной антропологии, иных наук о культуре. При этом следует учитывать три важных момента:

1. Говоря о предмете культурной антропологии, нужно иметь в виду как минимум четыре основные познавательные ориентации - философскую, историческую, этнологическую и теоретическую.

Культурологи нередко противопоставляют различные области культурологического познания, поскольку каждой познавательной ориентации соответствует особый методологический подход.

В. М. Межуев считает, что хотя теоретические исследования культур много дали для их понимания, одновременно такие исследования обессмыслили культурологию: «Различие между философским и научным пониманием культуры иногда истолковывают как различие между оценочным (аксиологическим) и „описательным“ употреблением данного термина в обыденном языке и в практике интеллектуального дискурса.

Если первое претендует на установление различной культурной ценности для человека тех или иных фрагментов его внешнего и внутреннего мира, то второе лишь объективно констатирует, описывает то, что присуще миру безотносительно его оценке… Отрицание оценочной функции понятия „культура“ привело к утрате единого для всей истории человечества критерия культурного развития, уравняло между собой в культурном отношении разные общественные состояния, сделало невозможным их сравнение и сопоставление».

Другой известный российский культуролог и социальный антрополог - Э. А. Орлова - противопоставляет теоретическое (научное) познание культуры не только философскому, но и историческому. Она считает, что философский подход к изучению культуры носит метафизический характер и «недоступен эмпирической проверке», а исторический подход «ограничивается описанием событий и не выходит на уровень объяснений».

Напротив, в области наук о культуре осуществляется методологический синтез систематического описания явлений культуры с их объяснением.

Этнологический аспект вопроса состоит в том, что культура практически всегда выступает в обличии культуры конкретного этноса (этносов).

2. При обсуждении предмета культурной антропологии необходимо учитывать неоднородный характер наук о культуре и человеке. Известно, что в культурологию и, соответственно, в антропологию до сих пор вносят вклад разные дисциплины: социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика и др. Все они с разных точек зрения и, следовательно, по-разному изучают культуру и человека.

Так, например, А. И. Пигалев высказывает свою точку зрения на соотношение наук о культуре - он подчеркивает, что «культурология» как наука об общих аспектах возникновения и развития культуры складывалась постепенно и многие ее задачи прежде изучались другими гуманитарными дисциплинами. Однако и прежде существовала интегральная гуманитарная дисциплина, которая была своего рода прообразом современной культурологии (впрочем, она существует и сейчас). Это - социальная, или культурная, антропология».

А. И. Пигалев предпринимает попытку развести предмет социальной и культурной антропологии: «Социальная антропология, или этнология, - это особый раздел социологии, предметом исследования которого являются примитивные и традиционные общества.

В США для обозначения совокупности тех же наук и методов использовался другой термин - культурная антропология. В отличие от ученых, развивавших концепции социальной антропологии, представители культурной антропологии большее внимание уделяли не образцам материальной культуры и системам межчеловеческих связей, а духовным образованиям.

Однако, постепенно комплексы наук, для обозначения которых использовались термины „социальная антропология“ и „культурная антропология“, слились, и эти названия используются как синонимы».

Существует еще одна точка зрения, согласно которой, как отмечает

М. С. Каган, «основное содержание социальной антропологии - это взаимоотношение человека и общества», т. е. как человек существует в обществе и что является специфическим во влиянии человека на общество и влиянии общества на человека, каковы характеристики коллективного взаимодействия человека в социуме и т. д.; а основным предметом культурной антропологии является «изучение взаимодействия человека и культуры».

3. Следует учитывать, что некоторые ученые отказывают исследованиям культуры в статусе сложившейся науки, самостоятельной дисциплины. Это применимо как к культурной антропологии, так и к культурологии в целом: «Видимо неправильно, - пишет В. М. Межуев, - понимать под культурологией какую-то окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология - скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования».

В культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. И внутри каждой научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно отличается.

Научное направление, возникшее в XIX в., изучающее человека как субъект культуры, получило название культурной антропологии.

К этому времени был преодолен европоцентристский взгляд как определяющий в культурном развитии человечества, были открыты новые культурные миры, которые европейцам никогда не были ведомы либо были давно известны из древних мифов, сказаний, фольклора.

Культурный мир распался на множество различных культур. Исследование новых культурных феноменов требовало их описания, систематизации и сравнительного анализа.

По сути это было изучение человека в аспекте выражения его сложной природы и внутреннего мира в фактах культурной деятельности. Описание ритуалов, обычаев, многообразных религиозных культов, быта, фольклора; изучение социальных структур, семейной организации и иного стало превалировать над умозрительными конструкциями.

Возник антропологический подход в изучении культуры, на основе которого появился ряд частных наук о человеке (этнология, этнография, лингвистика, палеоантропология, культурная экология, структурная антропология, социальная антропология и др.).

Культурная антропология -- одно из направлений в западной антропологии как науки гуманитарной.

Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антропологию, палеоантропологию, этническую и индивидуальную психологию и “этнологию” в собственном смысле. Появление термина “этнология” (наука об этносах, народах) показывает попытки заявить о самостоятельном статусе науки, занимавшейся первоначально описанием жизни “диких народов”. Впрочем, были и обратные попытки -- самостоятельного рассмотрения этнологических теорий, оставлявшие в стороне физическую антропологию, археологию и т. д.

Предмет, объекты и задачи изучения

Предмет культурной антропологии - изучение человека внутри современных хозяйственных, институциональных межличностных связей и его представлений о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной культурной действительности.

Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры.

Цель исследования - «выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления».

Объекты изучения:

1) культурно-исторические регионы;

2) социально-культурные слои, группы и организации;

3) индивиды (исследование образа жизни, национальной психологии, отклоняющегося поведения и т. д.).

Специфика объекта познания в любой науке неизбежно ставит перед исследователем вопрос о характере привлекаемых материалов, с помощью которых можно получить наиболее полное и точное знание об изучаемом объекте, а также о методах их получения, обработки и научного осмысления, теоретического обобщения.

На сегодняшний день в культурной антропологии сложился взаимосвязанный комплекс методов исследований, который включает в себя:

1) полевые исследования;

2) изучение письменных источников;

3) изучение устных преданий;

4) описание археологических и антропологических материалов;

5) анализ статистических источников (прежде всего материалов переписей населения).

Методами культурной антропологии изучаются явления культуры в самых различных ее формах.

Изучение письменных источников выступает как один из самых важных методов этнологии, культурной и социальной антропологии. Ценность этого метода связана с возможностью получения разнообразной и достоверной информации об изучаемых народах и культурах.

Так, в качестве письменных источников для антропологов и этнологов используются обычно написанные многими народами их собственные истории или описания их культур. Исследуются и иные письменные материалы, которые содержат много ценных сведений о жизни и культурах народов разных эпох: доклады географов, записки авантюристов, отчеты посланников, сообщения капитанов морских судов, торговцев и т. д.

Культурная (социальная, социально-культурная) антропология - это наука, изучающая культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ.

В центре внимания культурной антропологии, как и других направлений антропологии, находится человек, который рассматривается в контексте культуры. Логика культурно-антропологического исследования такова: чтобы познать человека американского общества, необходимо изучить американскую культуру; чтобы познакомиться с японским национальным характером, надо освоить японскую культуру.

Название «культурная антропология» в большей степени связано с американской научной традицией, в Великобритании эта область научных знаний носит название « социальная антропология».

В некоторых европейских странах, в том числе и в России, ее называют этнографией (этнологией). В последние годы все больше утверждается точка зрения о близости социальной и культурной антропологии и этнологии. Часто используется понятие «социально-культурная антропология». Между этнологией и культурной антропологией упор делается не на том, что их разделяет, а на том, что их объединяет.

Чаще всего в качестве объекта культурной антропологии рассматриваются экзотические общества, общества, не имеющее письменности и характеризующееся относительно простой культурой. Иногда их называют современными первобытными, или примитивными, обществами. С изучения таких обществ действительно берет начало культурная антропология.

Данную научную дисциплину нельзя однозначно квалифицировать, потому что неоднозначен сам предмет ее исследования. Именно поэтому в современной трактовке культурная антропология рассматривается как в широком значении, так и в узком. В широком значении эта научная дисциплина исследует жизнедеятельность различных народов и рас, в зависимости от типов культуры, характерных для этих народов. В этом смысле ее не следует путать с физической антропологией, которая в качестве предмета науки использует преимущественно обобщенные психофизические свойства обществ.

Культурная антропология, которая изучает различные проявления человеческой жизни с точки зрения их опосредованности самой природой человеческого рода, отличается этим от философской антропологии.

В узком значении эта научная дисциплина сопоставима с социальной антропологией, так как предметная направленность исследования у них примерно одинакова.

Обе они изучают, прежде всего, различные социальные институты, присутствующие в жизнедеятельности разных народов и социальных общностей.

В качестве подтверждения такого тезиса может служить то, что социальная и культурная антропология имеют сходные методологические аппараты.

Они пользуются методами исследования, которые кроме них, широко применяют другие социальные науки - этнография, история, социология, этнопсихология, статистика и другие.

Собственно культурная антропология занимается решением следующих познавательных задач:

Описание обычаев, традиций, языков, образцов мышления и поведения различных народов;

Изучение тенденций развития взаимодействий культурных пространств и народов, их населяющих;

Рассмотрение вопросов, связанных с изучением идентификационных критериев народов и общностей в современном культурном многообразии;

Изучение генезиса культурных институтов различных народов и их сравнение в пространственно-временном измерении;

Углубление понимания культуры своего народа или общности и ее места в культурном многообразии;

Изучение характера, способов и проявлений влияния культурных феноменов народа на формирование индивидуального мировоззрения населения;

Исследование самой природы культурно-этнических явлений во всех ее противоречивых проявлениях.

Для этого учения характерны описательность и сопоставление культурных феноменов различных народов в их цельности с целью сравнения.

Методологически это решается путем сбора актуальной научной информации о жизни того или иного народа (общности), ее классификации, группирования вокруг какого-либо ведущего признака и выделения доминирующих факторов.

В результате такого научного подхода культура становится как бы неоспоримой основой обеспечения выживаемости для любого народа или общества.

Как научное явление эта дисциплина характеризуется:

Резким отрицанием эволюции вообще и вида культурного развития народов в частности;

Ярко выраженным культурным релятивизмом - стремлением оценивать явления культуры, исходя из ценностей и критериев самой этой культуры;

Особым вниманием к проблеме взаимодействия «человек - культура», где роль окружающего социума не принимается вообще;

Сводимостью всех культурных явлений к некой целостности, что позволяет без особых трудностей идентифицировать культурный генотип народа и сравнивать его с другими.

Таким образом, данная научная дисциплина представляет собой сложный субстрат, где сложность определяется как множественностью подходов к выделению предмета исследования, так и многообразием применяемых методологий получения знания.

Получается, что культурная антропология исследует широкий круг вопросов.

Специфика определения

Определение 1

Культурная антропология как явление человеческой мысли стоит на стыке двух наук: этнографии и антропологии. Предметом ее изучения является человек как творец культуры и общественных отношений. Культурная антропология стремится узнать, почему человек установил те или иные обычаи, создал произведение искусства и т.п.

Культурная антропология носит характер междисциплинарной дисциплины. К раскрытию понятия культурная антропология и его связи с этнологией в исследовательской литературе сложилось четыре подхода:

  • первая группа исследователей считает, что культурная антропология и этнология являются синонимичными понятиями;
  • другие исследователи склонны считать, что культурная антропология поглощает собой этнологию; в их понимании этнология занимается сравнительным анализом культур, в то время как, культурная антропология изучает основные институты культуры;
  • третья группа исследователей наоборот считают, что этнология шире, а культурная антропология является только лишь наукой о природе человека (биологической, социальной, духовной);
  • последняя группа ученых связывают культурную антропологию и этнологию по принципу общего и частного: если первая – это наука о закономерностях развития культуры в целом, в которой находит свое место и роль человек, то вторая занимается исключительно изучением отдельных этносов и их культур.

Замечание 1

Основными представителями культурной антропологии являются К. Леви-Стросс, Л. Леви-Брюль, М. Мосс и др.

Основные направления и методологии культурной антропологии

В своих исследованиях культурная антропология использует широкий спектр методов и практик. Охарактеризуем основные.

Методология эволюционизма (Г. Спенсер, Э. Тайлор и др.) имеет основой тезис о единстве человеческого рода и прогрессивном его развитии по пути все большего усложнения. Основной метод – сравнение. Минус методологии эволюционизма заключается в унификации разнообразия культур различных народов.

Диффузионизское направление (В. Шмидт, Ф. Ратцель и др.) за основу брало взгляд на культуру, что живет по законам диффузии («растекание»). Исходя из указанного принципа история развития культуры представлялась как череда столкновений, контактов, взаимовлияний и переносов. Основные методы – сравнение, типология и картография.

Релятивистское направление основывается на утверждении самодостаточности и ценности каждой из культур; отказ от европоцентризма.

Функционалистское направление (Э. Дюркгейм, Б. Малиновский и др.) считает, что культуры в своем развитии проходят ряд стадий (зарождение, рассвет, старение и умирание) и каждая из институций культуры выполняет определенную функцию. Методологически это направление основывается на двух понятиях: потребность и функция, иными словами, установка на достижение цели и непосредственно сама практика достижения.

Этнопсихологическое направление основывается на идеях психоанализа З. Фрейда. Его основой является утверждение того, что культура является отражением психической жизни каждого ее представителя. Использование исследовательских практик, базирующихся на психоанализе, позволило исследовать психологическую составляющую различных народов и их культур.

Семиотическая антропология основывается на методологии выявления общих для всех людей конструкций мыслительного процесса, позволяющих адекватно реагировать на явления окружающего мира.

Неоэволюционизм вновь задействует старое понятие эволюции, но только в новом ключе. Схематизм традиционного эволюционизма предполагается преодолеть с помощью разграничения общей эволюции, с законами применимыми ко всем культурам, и специфической эволюции для отражения специфических особенностей. Либо преодолеть схематизм предполагается через идею «многолинейной эволюции», утверждающей, что каждая культура, развиваясь в базовых характеристиках одинаково, при этом имеет разнонаправленную специфику.

Культурная (социальная, социально-культурная) антропология - это наука, изучающая культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ.

Культурная антропология является одним из основных направлений системы знаний, объединенных общим названием «антропология», наряду с физической, философской, религиозной и др. В центре внимания культурной антропологии, как и других направлений антропологии, находится человек, который рассматривается в контексте культуры. Логика культур-антропологического исследования такова: чтобы познать человека американского общества, необходимо изучить американскую культуру; чтобы познакомиться с японским национальным характером, надо освоить японскую культуру. Название «культурная антропология» в большей степени связано с американской научной традицией, в Великобритании эта область научных знаний носит название « социальная антропология ». В некоторых европейских странах, в том числе и в России, ее называют этнографией (этнологией). В последние годы все больше утверждается точка зрения о близости социальной и культурной антропологии и этнологии. Часто используется понятие «социально-культурная антропология». Между этнологией и культурной антропологией упор делается не на том, что их разделяет, а на том, что их объединяет.

Объект и предмет культурной антропологии

Чаще всего в качестве объекта культурной антропологии рассматриваются экзотические общества, общества, не имеющее письменности и характеризующееся относительно простой культурой. Иногда их называют современными первобытными, или примитивными, обществами. С изучения таких обществ действительно берет начало культурная антропология. Родоначальник культурной антропологии в США Ф. Боас (1858-1942) изучал культуру и языки индейцев и эскимосов, живущих в Северной Америке. В Великобритании основателями и лидерами социальной антропологии считаются Б. Малиновский (1884-1942) и А.Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955). Б.Малиновский проводил интенсивные полевые исследования в Меланезии (одна из основных островных групп в Океании), А.Р.Рэдклифф- Браун - на Андаманских островах (Индийский океан) и в Западной Австралии. Еще одним объектом культурной антропологии являются крестьянские общества. В ХIХ веке, в период зарождения и становления культурной антропологии, крестьянские общества стали важным объектом культурантропологов и этнографов. Это было характерно как для ряда западноевропейских государств, так и для России. Начиная с тридцатых годов ХХ века, представители культурной антропологии перешли от изучения примитивных и крестьянских обществ к исследованию современных индустриальных обществ. В США, например, в это время начались исследования на промышленных предприятиях. В годы Второй мировой войны антропологи США и Великобритании были призваны на службу в вооруженные силы, где они занимались исследованием культуры воюющих стран и разработкой рекомендаций и предложений для военно-политического и военного руководства своих государств.

В настоящее время объектами культурной антропологии являются культурно-исторические , поселения различных типов; специализированные области, культуры ( , политика , право , искусство , образование); социокультурные слои, группы, организации (культура элиты, культура бедноты, корпоративные нравы, обычаи, кодексы, ценности, предрассудки, мифология); отдельные индивиды (образ жизни, отклоняющееся поведение) .

Предметом культурной антропологии являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культуры. Более конкретно основные предметные области культурной антропологии можно сформулировать следующим образом:

  1. взаимодействие культуры и природы;
  2. взаимодействие культуры и общества;
  3. взаимодействие культуры и личности;
  4. взаимодействие между культурами.

В зависимости от выделенных областей формируются различные направления культурной антропологии. Первое направление - экологическое - изучает влияние природных условий, а также природы самого человека на культуру. Второе направление - социальная антропология - рассматривает культуру в социальном контексте, при этом исследуется культура различных социальных общностей и групп, социальных институтов и социальных организаций. Данное направление культурной антропологии сближается с социологией , но сохраняет свою специфику (микроуровень, объекты, предмет и т.д.). Третье направление, носящее название психологической антропологии, изучает закономерности и механизмы овладения человеком культурой, проблемы социализации и инкультурации личности в различных обществах, измененные состояния сознания; этнографию детства и др. Четвертое направление - символическая антропология - изучает проблемы межкультурного общения, межкультурной коммуникации, особенности социокультурной адаптации человека к чужой культуре и др. Важное место в предмете культурной антропологии занимает культура, понимаемая антропологически. Культура не сводится только к хорошим манерам и начитанности людей, к Большому театру или Третьяковской галерее. С точки зрения антропологов, она включает также культуру повседневности , язык, образ жизни, обычаи и обряды , ритуалы и традиции, модели поведения, ценности и ценностные ориентации. При таком понимании изучение культуры определенного общества ведет к познанию человека этого общества.

Основные этапы развития культурной антропологии

В историческом развитии культурной антропологии можно выделить несколько этапов. При этом необходимо иметь в виду, что какого-то жесткого перехода от одного этапа к другому не происходило, один этап мог накладываться на другой. В некоторых случаях они сосуществовали вместе, один параллельно другому. Однако в целом выделение этапов позволяет увидеть общую тенденцию развития культурной антропологии. Культурная антропология зарождается и проходит свое становление в ХIХ веке. Первый этап , охватывающий 1800-1860-е гг., обычно называют этнографическим. На этом этапе происходило зарождение культурной антропологии как особой области научных знаний. По своей сути он заключался в сборе этнографических данных о различных народах мира и их культурах. Объектами изучения были преимущественно существовавшие в тот период первобытные (дописьменные) общества. Преобладающими методами были методы этнографического исследования. Антропологи и этнографы обращали внимание на изучение различных этнических общностей, знакомились с их бытом, обычаями, культурой повседневности. Этнографические данные поступали из различных источников: от путешественников, от торговцев. Большой вклад в становление культурной антропологии внесли географы и археологи.

Второй этап называется эволюционистским. Он начинается в 1860-е годы и заканчивается в начале ХХ века. Эволюционистский этап связан, прежде всего, с распространением эволюционных взглядов, с применением идеи развития к пониманию культуры и общества. Большую роль в распространении эволюционизма сыграло учение Чарльза Дарвина. Идея эволюции (развития), успешно применявшаяся в астрономии, в геологии, в физике, химии, стала распространяться и на социокультурную сферу. Крупнейшими представителями эволюционизма являются британский ученый Э.Б. Тайлор (1832-1917) и американский исследователь Л.Г. Морган (1818-1881. В России идеи эволюционизма разделяли М.М. Ковалевский (1851-1916) , Н.Н. Миклухо-Маклай (1846-1888), Д.Н. Анучин и др. Эволюционисты исходили из того, что человеческий род един и культура развивается закономерно и единообразно. Несмотря на все различия, в культурах различных этносов имеется много общего: каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, создает орудия труда; люди объединяются в семьи для продолжения рода; они передают из поколения в поколение легенды, верования, обычаи, правила поведения, нравственные нормы, произведения искусства. Основными стадиями в развитии общества считаются дикость, варварство и цивилизация. Задачей науки, по мнению эволюционистов, является выявление законов и стадий развития общества и культуры. Наибольшим влиянием идеи эволюционизма пользовались в конце ХIХ - начале ХХ веков. В последующем они были подвергнуты критике, но в 50-е годы прошлого века они вновь возродились, чтобы получить новое развитие.

В нашей стране идеи эволюционизма всегда пользовались популярностью. Э.А. Орлова считает, что это самая сильная парадигма изучения культуры .

Третий - исторический - этап начался в середине 1890-х гг. и продолжался до середины 1920-х гг. Данный этап связан с деятельностью американского антрополога Ф.Боаса (1858-1942), который подвергал критике существовавшие в тот период в антропологии теоретические подходы и методы. В частности, он выступал с резкой критикой эволюционистского и географического подходов, отмечал слабые стороны сравнительного метода в изучении различных культур. Ф.Боас обосновывал необходимость исторического метода, под которым он понимал глубокое описательное исследование культур малых географических ареалов. «Детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен, - подчеркивал американский антрополог, - почти всегда позволит нам с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие» . Своей деятельностью Ф.Боас оказал большое воздействие на развитие культурной антропологии в США, Великобритании и других странах.

Четвертый - психологический - этап продолжался с конца 1920-х до 1950-х гг. Его сущность заключалась в применении психологического подхода к изучению культуры. Основателями этого направления считаются немецкие ученые М.Лацарус (1824 - 1903) и Х.Штенталь (1823 - 1899), занимавшиеся изучением психологии народов (психологической сущности народного духа, выявлением законов духовной деятельности народа, исследованием причин развития и исчезновения народов). Можно сказать, что с их деятельности начинается исследование национального характера. Становление психологической антропологии и ее бурное развитие связано со школой «культура и личность», которую представляли американские антропологи Р. Бенедикт (1887-1948) и М. Мид (1901-1978). В рамках этого направления были исследованы различные аспекты социализации и инкультурации личности в условиях различных культур, проблемы национального характера, разработана специфическая концепция культуры. Большое внимание уделялось изучению особенностей мышления в различных культурах, измененных состояний сознания, национального менталитета и др. Культура понимается здесь как определенная модель мышления и поведения, присущая социальной общности или группе , как образ жизни. С точки зрения психологической антропологии, поведение можно рассматривать как элемент культуры, если речь идет не об индивидуальном поведении, а о социально стандартизированном поведении, присущем определенной социальной группе или общности. То же самое относится и к мышлению. Если мы говорим, что московские мальчики не представляют себе, что они могут работать дворниками, то это общее представление есть, бесспорно, элемент современной российской культуры.

Пятый этап называется структурно-функционалистским. Он охватывает 1930 - 1950-е гг. Данный этап связан с применением к изучению культуры принципов структурно-функционального анализа, суть которого заключается в системном, функциональном и структурном подходах к исследованию явлений культуры. В рамках данного подхода общество и культура рассматриваются как социальные системы, как целостные образования, состоящие из взаимосвязанных элементов. Каждый элемент культуры рассматривается как системная единица, выполняющая определенную функцию по отношению к общей системе. Кроме того, большое внимание уделяется структуре культуры и выявлению зависимостей между ее элементами. Старые подходы, в частности эволюционистский, были подвергнуты критике и отброшены. Центральное место в рамках данного этапа занимают и структурный функционализм А.Р.Рэдклифф-Брауна.

В учениях этих антропологов были разработаны понятия социальной системы, социальной структуры, социального института и др. Культура рассматривалась как инструментальный аппарат, способствующий удовлетворению потребностей человека. В состав культуры включались такие социальные институты, как семья, клан, локальное сообщество, образование, социальный контроль, экономика, система знаний, верований и морали (Б.Малиновский). В настоящее время структурно-функциональный анализ подвергается критике, однако в российской науке он широко используется как методология проведения исследований в философии, социологии, культурологии и других дисциплинах.

Шестой этап - неоэволюционистский (1950 - 1980-е гг.). Неоэволюционистский этап связан с возрождением идей эволюционизма. При этом его сторонники стремились преодолеть недостатки и устранить противоречия классического эволюционизма. Вместо учения об однолинейном развитии общества и культуры они разработали несколько теорий эволюции, теорию многолинейного развития общества и культуры. В исследованиях неоэволюционистов история человеческого общества выступала как сумма многолинейно развивающихся замкнутых систем. Эта многолинейность трактовалась как результат приспособления человека к различным экологическим средам. Идеи неоэволюционизма получили наибольшее распространение в США, в частности в работах Л.А.Уайта (1900-1975). Л. Уайт определял культуру как класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к символизации. Символизация означает придание смысла, значения.

Седьмой этап в развитии культурной антропологии может быть назван постструктуралистским. Он начинается в 1980-е гг. и продолжается до настоящего времени. Постструктурализм означает некоторое состояние, наступившее после структурализма. Он характеризуется следующими чертами:

  • отрицанием структуралистского подхода;
  • вниманием к субъективности человека, индивидуальным особенностям психики;
  • вниманием к власти и ее проявлениям в культуре;
  • вниманием к тексту и контексту;
  • новым отношением к знаку (знак ничего не означает, кроме себя);
  • противопоставлением культуры метафизике и науке.

Постструктурализм неразрывно связан с постмодернизмом, представляющим собой теоретическую концепцию, вызванную необходимостью адекватного осмысления появляющихся новаций в обществе и культуре. , в противоположность модернизму, характеризуется следующими признаками:

  • отказом от построения единой системы культурных норм в пользу множества частных нормативных систем;
  • приоритетом не науки, а других дискурсов, прежде всего искусства;
  • признанием вместо согласия и порядка - различия, разногласия, противостояния и др.

Наиболее известные представители постмодернизма: Р. Барт , М. Фуко , Ж. Лакан и др.

Методы культурной антропологии

Одним из важнейших методов культурной антропологии является этнографический, включающий в себя, прежде всего, включенное наблюдение и глубинное интервью. Этнографическая научная работа отличается более долговременным характером исследования, вживанием в субкультурный контекст, применением качественных методов, особым этическим подходом к анализу данных и предмету исследования. Современное антропологическое исследование обладает всеми чертами интерпретативного подхода (см.: ), который рассматривается как определенная практика истолкования результатов исследования. Этнографический метод характеризуется особенностями научного повествования, использованием таких подходов, как «жизненные истории», «срезы жизни»; представлением своего субъективного взгляда; простым языком, часто от лица обычных людей, предполагающим социальный реализм и научную достоверность. В качестве объектов этнографических исследований выступают различные группы, субкультуры , общественные движения, индустриальные предприятия, школы, больницы, тюрьмы, интернаты для людей с умственной отсталостью, дома престарелых, воинские части и подразделения и т.п.

Одним из основных методов культурной антропологии является метод включенного наблюдения,который предполагает знание языка той общности, которая изучается. Язык является важнейшей составной частью культуры, поэтому антропологи обращают особое внимание на его изучение. Работа через переводчика считается менее квалифицированной, чем без переводчика. Антропологи считают, что надо очень хорошо знать язык изучаемого народа, чтобы понимать культуру изнутри. Включенное наблюдение предполагает длительное проживание среди тех, кто изучается. Антрополог должен быть готов несколько месяцев, а то и лет провести среди изучаемой общности: жить, как они, питаться, как они и т.д. Б.Малиновский подчеркивал, что одним из принципов успешных полевых исследований является создание адекватных условий для этнографической работы. Под адекватными условиями он понимал отделение себя от других белых людей и установку как можно более тесного контакта с туземцами, чего реально можно достичь только в том случае, если поселиться прямо в их деревне. «…Если ты в деревне один, если ты не общаешься с белыми людьми, то, в одиночестве побродив по ней час-другой, потом возвращаешься, то ты вполне естественно ищешь общества туземца и уже не чувствуешь одиночества, как если бы ты находился в каком-то другом обществе. В этом вот естественном общении ты и учишься понимать туземца, осваиваешь его обычаи и верования куда лучше, чем если он утомительно рассказывает тебе что-то за деньги» .

Другим широко использующимся методом культурной антропологии является сравнительный метод. Его сущность заключается в сопоставлении сходных обычаев или верований, имеющихся в разных культурах, в выявлении их причинной обусловленности и общих законов. Исследователи уже давно заметили, что у самых разных народов имеется сходство в обрядах, обычаях, верованиях. На выявление таких сходных, универсальных идей как раз и направлен сравнительный метод. Однако этим не ограничивается задача антрополога. Он должен ответить на вопросы: откуда они взялись и как утвердились в разных культурах? По мнению А.Р.Рэдклифф-Брауна, сравнительный метод представляет собой такой метод, благодаря которому мы переходим от частного к общему и от общего к еще более общему, надеясь подойти к универсальному, т.е. к характеристикам, которые в тех или иных формах могут быть обнаружены во всех человеческих обществах .

Сравнительный метод широко использовали такие исследователи, как Мак-Леннан, Г. Спенсер , Э.Тайлор , С.Р.Штейнмец, А.Р.Рэдклифф-Браун , Дж.П.Мердок и другие. Антропологи отмечают наличие двух типов сравнительных исследований: во-первых, широких статистических исследований на основе имеющихся источников, во-вторых, узких конкретных исследований на основе полевой работы. Примером первого типа является работа американского антрополога Дж.П.Мердока «Социальная структура», представляющая собой статистическое исследование, охватывающее 250 обществ. Примерами второго типа - исследование Э.Дюркгейма религии аборигенов Центральной Австралии, очерк М.Мосса об эскимосах. Некоторые известные антропологи являются сторонниками второго типа исследований. Так, Ф.Боас выступал против простого сопоставления сходных обычаев и верований. Он предлагал детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен. По его мнению, такой подход позволяет с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие . В антропологических исследованиях могут использоваться и другие методы, к числу которых относятся различного рода опросы, изучение документов; теоретические методы: эволюционизм и неоэволюционизм, функциональный анализ, структурно-функциональный анализ, интерпретативный подход. Культурная антропология характеризуется своими принципами и особенностями антропологического подхода к исследованию культуры .

Особенности развития культурной антропологии в России

Развитие культурной антропологии (этнографии) в России имело свою специфику. В России не применялось название культурной или социальной антропологии. Эта область знаний носила название «этнография», в последующем «этнология». Само понятие «культурная антропология», несомненно, было известно, но научное сообщество не сочло нужным применять его по отношению к российской науке. В России не уделялось такого большого внимания, как в США или в Западной Европе, созданию общих теорий о культуре , таких как эволюционизм, функционализм, структурализм и т.п. Но это не значит, что российские ученые ничего не знали об этих теориях. Все они были известны, их изучали, анализировали, часто подвергали критике. Среди российских исследователей были сторонники некоторых из них. Но широкого движения по созданию теоретических концепций о культуре в рамках этнографии или этнологии не было. Теории о культуре в России создавались преимущественно представителями философии и социологии.

Российская наука шла своим путем. Главное внимание уделялось изучению этносов (народов), населявших Россию, и их культуры. Россия имела огромную территорию, заселенную многочисленными народами, которыми надо было управлять, проводить по отношению к ним определенную политику, работать с ними. Для этого надо было знать эти народы, их культуру (быт, верования, экономику и т.д.). Вследствие этого российские этнографы занимались изучением культуры народов России. Важнейшими направлениями этнографических исследований были: изучение культуры народов Сибири, Дальнего Востока, Европейского Севера, Средней Азии, Северного Кавказа, Закавказья. Проводились исследования на Украине, в Белоруссии, в Прибалтике, среди народов Поволжья, изучался русский народ. Проводились исследования о культуре других стран мира. Надо признать, что российские этнографы проделали гигантскую работу по изучению культуры народов России.

Одной из особенностей российской этнографии было наличие развитой системы научных учреждений и обществ. Российская этнография до революции 1917 г. была весьма развитой наукой. В ней работали ученые с мировым именем, признанные во всем научном сообществе, были свои школы, высшие учебные заведения, готовились квалифицированные кадры. В российской этнографии были созданы свои научные учреждения и общества, необходимые для организации и координации научных исследований. К числу таких обществ относятся Русское географическое общество с отделением этнографии, основанное в 1845 г., а также Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, образованное в 1863 г.

В России издавались многочисленные научные труды, периодические издания. Первой этнографической работой в России считается монография Григория Новицкого «Краткое описание о народе остяцком», написанная в 1715 г. Важную роль в развитии русской этнографии сыграл известный русский историк и государственный деятель Василий Никитич Татищев (1686-1750), которому принадлежит заслуга в разработке программы - анкеты для собирания сведений о народах России. Перу В.Н.Татищева принадлежит работа «Общее географическое описание всея Сибири» (1736 г.). В 1766-1780 гг. был издан первый обобщающий труд по этнографии России И.Г.Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов, так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопримечательностей». Иван Иванович Георги (Иоганн Готлиб) - немец по национальности, путешественник и этнограф, академик Петербургской академии наук. Его труд знаменателен тем, что в нем был систематизирован весь известный в то время этнографический материал. Важную роль в развитии русской этнографии сыграли Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846-1888), Дмитрий Николаевич Анучин (1843-1923), Максим Максимович Ковалевский (1851-1916).

Развитие советской этнографии носило противоречивый характер. Первые годы советской власти были отмечены значительным ростом этнографических исследований. В третьем десятилетии ХХ века для советской этнографии был характерен широкий плюрализм. Среди ученых 1920-х годов были и последовательные эволюционисты, и сторонники культурно-исторической школы. Многие старались сочетать принципы разных школ, даже соединить взгляды буржуазных этнографов с марксизмом. Некоторые оставались на позициях чисто эмпирического исследования, отказываясь от широких обобщений. Очень многие, особенно молодые этнографы, стихийно тянулись к марксизму

Особенно сложный и противоречивый характер развитие советской этнографии носило в 30-40-е годы, когда насаждался культа личности Сталина, осуществлялось некомпетентное вмешательство в развитие науки. Этнография не избежала участи других наук в Советском союзе. Около 500 этнографов и ученых смежных специальностей были репрессированы. Но и в этих условиях этнография в СССР не умирала, она продолжала жить, проводились полевые исследования, накапливался эмпирический материал о различных народах и их культурах. Важнейшими направлениями деятельности были исследования по народам Севера страны и Сибири, Средней Азии, Грузии, Северного Кавказа, Армении, Поволжья, по народам Африки, Австралии, Океании и Америки. С 1926 г. в стране начал выходить журнал «Этнография». В 1933 г. был создан Институт антропологии и этнографии АН СССР, ныне - Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая Российской Академии наук , являющийся ведущим в России исследовательским центром в области этнологии, физической, культурной и социальной антропологии.

С конца 1980-х - начала 1990-х гг. ХХ века в России происходит процесс институционализации культурной (социальной) антропологии. В содержании этого процесса можно выделить следующие направления. Первое - осуществление изменений в системе государственного регулирования высшего гуманитарного образования и подготовки научно-педагогических кадров. В стране разработан и утвержден Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования , предусматривающий введение антропологических дисциплин по многим гуманитарным специальностям. Согласно Госстандарту первого поколения, учебные курсы по антропологии и смежным дисциплинам были введены по нескольким специальностям: по специальности «Философия» - философская антропология; « Политология» - политическая антропология; «Социология» - социальная антропология; «Психология» - антропология; «Культурология» - культурная антропология; «История» - этнология; «Социальная педагогика» - педагогическая антропология. Второе - создание новых научных центров и учебных подразделений, занимающихся антропологической подготовкой студентов (кафедр, факультетов, отделений). Так, в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова различные курсы антропологии преподаются на историческом, философском, социологическом факультетах, факультете иностранных языков, в ИППК. В Санкт-Петербургском государственном университете существуют 4 кафедры антропологии: кафедра этнографии и антропологии (исторический факультет); кафедра философской антропологии (философский факультет); кафедра культурной антропологии и этнической социологии (социологический факультет); кафедра социальной антропологии (республиканский гуманитарный институт при СПбГУ). В других высших учебных заведениях также читаются антропологические курсы (МГСУ, РГГУ и др.).

Третье - дифференциация антропологических дисциплин в системе социально-гуманитарного образования. Можно выделить два основных направления антропологического обучения: собственно гуманитарное (философское, теологическое, культурологическое) и социально-научное (историческое, этнологическое и социально-антропологическое). Основные блоки социально-гуманитарного антропологического образования можно представить следующим образом. Первый блок представляют философски-ориентированные курсы:

  • философская антропология, выделившаяся в отдельную дисциплину в конце 1980-х гг.;
  • социальная антропология как философская дисциплина, разрабатываемая на стыке философской антропологии и социальной философии ;
  • политическая антропология как часть философии политики и теоретической политологии, появилась в начале 1990-х гг.;
  • педагогическая антропология как раздел философии образования и воспитания, которая оформилась в отдельную учебную дисциплину в середине 1990-х гг.;
  • другие философски-ориентированные антропологические дисциплины, появившиеся во второй половине 1990-х гг. (экологическая антропология, религиозная антропология).

Второй блок образуют этнологические дисциплины: этнография, или этнология, преподавание которой на исторических факультетах имеет давние традиции; психологическая антропология и этносоциология, утвержденные в качестве самостоятельных учебных дисциплин в середине 1990-х гг. Третий блок - это социальная и культурная антропология как учебная и научная дисциплина, преподавание которой ведется в ряде вузов на факультетах социологии и культурологии с начала 1990-х гг. Происходит предметное определение культурной (социальной) антропологии. Осуществляется активная разработка и издание учебных пособий, делается многое по переводу трудов зарубежных антропологов. В целом можно сказать, что проводимая работа способствует более глубокому познанию человека и культуры.

Рекомендуемая литература

Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.

Клакхон Клайд Кей Мейбен. Зеркало для человека: Введение в антропологию: Пер. с англ. - СПб.: Евразия, 1998. - 352 с.

Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана: Пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004. - 552 с.

Тайлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.

Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. - М.: Изд-во «Весь мир, 2004.- 216 с.

Воронкова Л.П. Культурная антропология // Науки о культуре: Итоги и перспективы: Научно-информационный сборник. - М.РГБ; НИО Информкультура, 1996. - С.41-70.

Минюшев Ф.И. Социальная антропология (Курс лекций). - М.: Международный Университет Бизнеса и Управления «Братья Карич», 1997. - 192 с.

Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2004. - 408 с.

Отюцкий Г.П. История социальной (культурной) антропологии: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект: Гаудеамус, 2003. - 400 с.