«Брак, - писал Гегель, - есть правовая нравственная любовь» 1 Подробнее см. Гегель. Философия права // Соч. М., Л., 1934 Т. 7. С. 191-205. .

Договор, утверждал И. Кант, не может порождать брак, так как всегда имеет некую временную цель, при достижении которой себя исчерпывает, брак же охватывает всю человеческую жизнь и прекращается не достижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении 2 Подробнее см. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. М, 1965. Т 44 2.С. 191-197. .

Придавая данной позиции юридическую форму, А. И. Загоровский подчеркивал, что брак «в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт следует причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода (sui generis)». При этом особенности русского законодательства состоят в том, продолжал автор, что оно, относя брак к институтам семейного права, смотрит на него как на акт по преимуществу религиозный (относительно условий заключения и расторжения), взаимодействующий, однако, со светским правом. Это, с одной стороны, облегчает задачи законодателя «при нормировании столь важного и столь трудно регулируемого правом института», но, с другой стороны, и создает немало затруднений: вносит в брачное право разнородность начал, стесняет свободу совести, затрудняет реформирование брачного права вследствие «совершенно понятной неподатливости религиозных правил на изменения».

(Как не вспомнить уже приводимое в главе I суждение А. Боровиковского: любят ли друг друга должник и кредитор - вопрос праздный и юридически безразличный, но далеко не празден вопрос, любят ли друг друга муж и жена, ибо здесь любовь есть самое содержание отношений.)

Г. Ф. Шершеневич четко разграничивал соглашение о браке как предпосылку возникновения брачною правоотношения и само брачное правоотношение «С точки зрения юридической, - писал ученый, - брак есть союз мужчины и женщины, с целью сожительства, основанный на взаимном соглашении и заключенный в установленной форме... В основании брака лежит соглашение между сочетающимися - брак не может быть законно совершен без взаимного и непринужденного согласия сочетающихся лиц. Как и всякий договор, брак предполагает свободу воли и сознания». Однако поскольку цель брака - совместное сожительство в физическом и нравственном смысле («сочетание событие во всей жизни, божественный же и человеческия правды общение»), с этой стороны «обнаруживается различие между браком и обязательством, которые оба могут быть основаны на договоре. Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких определенных действий, то последствием его будет обязательственное отношение, например, в товариществе. Брачное же соглашение не имеет в виду определенных действий, но как общение на всю жизнь оно имеет по идее нравственное, а не экономическое содержание».

При этом необходимо отметить, справедливо уточняет С. В. Сивохина, что А. И. Загоровский и Г. Ф. Шершеневич, как и подавляющее большинство ученых дооктябрьского периода, причисляли семейное право к гражданскому праву, следовательно, их выводы о браке как институте особого рода означают - гражданско-правовом институте особого рода. (Впрочем, законодательство той поры и не создавало сколько-нибудь основательной предпосылки считать иначе, хотя А. Боровиковский неоднократно подчеркивал, что обычные гражданские установления для семейной тяжбы совершенно не годятся; «юридический строй семьи... придает этому институту такие черты sui generis, которые уже вовсе не ладят с принципами, составляющими основные устои частного права».)

С. В. Пахман писал, что брачный союз - не обязательство и соглашение о браке - не обычный имущественный договор, а соглашение о вступлении в правоотношение особого рода, каким является брачное состояние лиц.

Как видим, в определенном смысле концепция брака- института особого рода - является дуалистической. Соглашение вступающих в брак (договор) и собственно брачное состояние (не договор) - идея, которая прослеживается в трудах многих цивилистов. В. И. Синайского и И. М. Тютрюмова («брак» и «брачный союз»), П. М. Бромли («the act of marring” и “the state of being married”), M. Планъоля, Ш. Бёдан и др. Японские цивилисты Сакаэ Вагацума и Тору Ариндзуми отмечают: «Брак заключается частноправовым договором сторон пожизненного характера».

М. Планьоль подчеркивал, что, несмотря на взаимно волевой характер брачного акта, имеются серьезные затруднения выводить из этого договорную природу супружеского союза: 1) брак или пожизнен, или может быть расторгнут лишь разводом посредством вмешательства судебной власти; 2) договор создает модель обязательств сторон - бракосочетание создает супружеское состояние, правила которого обязательны для всех; 3) брак создает семью. Идея брака-договора, утверждал Ж. Бонекас, настолько противоречит природе вещей, что законодатель 1804 г. не применял ее на практике - Кодекс Наполеона не сделал из брака контракт, так как он не соответствовал положениям о сущности классического гражданско-правового договора, привычная терминология для брака явно неудовлетворительна. Необходимо различать три разных термина и три разные вещи: брак - установление, институт; брачный акт - юридическая сделка, которая приводит в движение это установление; брачный договор - соглашение об имуществе. Брак - эго «установление, делающее комплекс правовых норм императивными по существу, цель которых - придание половому союзу, коим является семья, социальной и духовной организации, соответствующей одновременно духу времени и неизменной природе человека...».

Некоторые современные последователи этой концепции именуют такой институт особого рода «статусом», который приобретается субъектом в результате совершения предписанных законом действий и придает ему качество женатого семейного человека. При этом оба сочетавшихся браком субъекта приобретают права и принимают на себя обязанности, строго определенные законом, и не могут их изменить (отменить) по своей воле. Сторонники договорной теории полагают, что это не подрывает их доводов, так как и в гражданско-правовом договоре существуют обязательные условия, предусмотренные законом императивно. С другой стороны, и участники брачного правоотношения не лишены возможности договориться об установлении других правоотношений, отойти от прямой законной регуляции, заключив, например, брачный договор. Кроме того, приобрести брачный статус субъекты могут лишь на основании соглашения, а не одностороннего волевого акта.

Не отрицая последнего утверждения (это было бы бессмысленно, так как оно соответствует и закону, и практике, о чем еще писали С. В. Пахман и другие цивилисты), подчеркнем лишь, что договор об имущественных отношениях (брачный договор) есть самостоятельный вид соглашения, хоть и тесно связанный с брачным правоотношением.

Вариацией на тему «брак - учреждение особого рода» являются также преимущественно социологические представления о браке как о партнерстве, толчком к которым в том числе послужили эмансипация женщин и эгалитаризация на этом основании брачного союза. Однако в юридическом плане это не является эффективной попыткой «откреститься» от договора, так как использованный термин в узком смысле адекватен договору простого товарищества, в широком - соглашению вообще.

В российской цивилистической науке сторонники данной концепции составляют большинство. Их взгляды будут изложены

Существует насколько правовых теорий, объясняющих правовую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода (sui generis). Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой гражданской сделки. Данный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только определенная сфера брачных отношений, их цивилистическая сторона, их нравственная и сакральная (приобщение к семейному культу) области совершенно справедливо оставались за рамками права.

В дальнейшем канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духовную сторону. Классическим каноническим понятием брака становится представление о нем, как о «самом полном (физическом, нравственном, экономическом, юридическом, религиозном) общении между мужем и женой» 1 . Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака. В тот период, когда семейные отношения регламентировались религиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он изживает себя. Светское право, в отличие от религии, не регулирует и не может регулировать отношения, принадлежащие духовной, этической сфере.

В браке можно условно выделить разные группы отношении: духовные, физические и материальные. Духовные и физические элемен-

ты брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим соглашаются практически все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отношений, составляющих брачный союз, получило признание не сразу.

Историческое развитие представлений о браке происходило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представления. Понятие брака в этой концепции выводится не из освящения его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассматривается при этом уже не как таинство, но и не как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на страже этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

Такое понимание брака мы встречаем у И. Канта в «Метафизике нравов». Кант считал, что только такое соединение, где оба лица обладают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения о том, что концепция договора неприменима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охватывает всю человеческую жизнь и прекращается не достижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении.

Недостатком этой теории является перенесение этических представлений о браке в область права. Право, безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может полностью включать в себя.этические нормы. Кроме того, брачные отношения настолько тесно связаны с глубинными основами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духовные взаимоотношения супругов может привести к посягательству на человеческую личность и ее важнейшие права.

В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во- вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одновременно с этим возрождается интерес к концепции брака как договора. «Согласно с воззрениями, сложившимися во Франции, - пишет по этому поводу К. Д. Кавелин, - брак по своей духовной стороне есть

таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем основанное, брак есть гражданский институт».

Данное определение, на наш взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой

брачные отношения регулируются правом, - это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистический союз, как союз, предполагающий наиболее полное общение, или даже как средство достижения определенных выгод - все это лежит за границами права. Этическая оценка своего брака - сугубо личное дело каждой супружеской пары, она зависит исключительно от их религиозных, философских и этических представлений. Навязывание таких представлений извне есть не что иное, как посягательство на свободу мировоззрения личности. Католик может считать свой брак нерасторжимым и, даже получив развод в светском учреждении, не допускать для себя возможности вступления в новый брак.

Супруги, заключившие брак из чисто материальных побуждений, могут считать, что все их права и обязанности вытекают из заключенной ими сделки, и государство признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака не имеют правового значения. Все это небезразлично для религии и морали, но и то и другое может быть у разных людей разным, и признание этого факта является одной из важнейших гарантий человеческой свободы. Концепция брака как института особого рода была весьма популярна и в прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И. А. Загоровский, например, указывает, что хотя брак «в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода (sui generis)» 1 .

Шершеневич считал, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не является гражданским обязательством. Отличия брака от обязательства он видит в том же, что и И. Кант:

«Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последствием его будет обязательственное отношение, ррач-ное же сожительство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономическое содержание» 1 . Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признавал юридический факт, порождающий брачное правоотношение, договором, отношение же, . возникающее на его основе, он тоже относил к институтам особого рода.

Практически все современные ученые в нашей стране отказываются признавать соглашение о заключении брака гражданским договором. Основные их доводы можно свести к следующему: во- первых, они полагают, что целью заключения брака является не только возникновение брачного правоотношения, но также и создание союза, основанного на любви, уважении и т.д. Вторым доводом служит то, что, вступая в брак, будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения, их права и обязанности определены императивными нормами закона, что нетипично для договорных правоотношений.

Например, О.С. Иоффе отмечал, что брак возникает на основании юридического акта, совершенного с намерением породить правовые последствия. В этом проявляется сходство брака с гражданской сдел­кой. Но тем не менее социальное содержание и правовые особенности брака в социалистическом обществе, по его мнению, исключали квалификацию брака в качестве одной из разновидностей гражданско-правовых сделок. Сделка имеет юридической целью создание для ее участников конкретных прав и обязанностей. Брак, основанный на любви, а не на своекорыстных имущественных интересах, такой правовой цели не преследует. Целью вступления в брак О.С. Иоффе называл желание получить государственное признание созданного союза, «основа которого - взаимная любовь и уважение - не входит в его юридическое содержание». Поэтому брак может прекратиться в любое время, как только эта основа будет подорвана, что невозможно в гражданских сделках. Действительно, воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и неправовых. Прежде всего они стремятся приобрести общественный и правовой статус законных супругов. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов.

Возникают ли они в силу закона независимо от воли супругов? По-видимому, нет. Прежде всего если супруги категорически против их возникновения, они могут не регистрировать брак. Заключая брак, они дают согласие на вступление в отношения, большая часть которых ранее была императивно

определена законом.

Можно ли на этом основании заключить, что брак отличается от договора тем, что договором стороны сами устанавливают для себя содержание правоотношения, а все права и обязанности, вытекающие из брака, уже закреплены в норме закона?

Во-первых, с усилением диспозитивного регулирования и появлением брачных договоров и алиментных соглашений эти возможности значительно расширяются 1 . Само заключение брака как юридический факт не предназначено для конкретизации прав и обязанностей супругов. Из этого факта вытекает только то, что два лица становятся мужем и женой, приобретая новый правовой статус. С помощью брачного договора и алиментного соглашения супруги могут почти полностью изменить свои имущественные отношения. Даже если брачный договор не был заключен данной супружеской парой, супруги не теряют возможности заключить его в будущем.

Когда мы говорим, что брак - наиболее полное общение супругов: материальное, физическое и духовное, то мы предполагаем, что между супругами возникает бесчисленное множество личных отношений, содержание которых они определяют для себя сами. Все эти отношения не регулируются правом, а, значит, и соглашения, устанавливающие их содержание, лежат во внеправовой сфере. Поэтому невозможно ска-. зать, что отношения, возникающие из брака, как в своей юридической, так и в неюридической части, заранее определены законом, в то время как отношения, вытекающие из гражданского договора, определяются этим договором.

Напротив, содержание супружеских отношений может варьироваться еще в большей мере, чем содержание других договорных отно-

В последние десятилетия в западных странах стали появляться теории, оспован-|ныс на плюралистической модели брака. Их авторы считают, что уже в настоящее время существование в каждой правовой системе единственной модели брака не отвечает потребностям современного общества. Брак обычно определяется как союз одного мужчи- р иы и одной женщины, как правило, пожизненный и предполагающий их взаимную верность друг другу. Однако в настоящее время возможно появление брачных союзов, заключенных на время или без обещания взаимной верности. В связи с этими изменениями и высказывается предположение, что в будущем лица, вступающие в брак, получат право с помощью договора выработать для себя ту модель брака, которая для них наиболее приемлема, а государство будет лини, регистрировать их выбор (ShultsM Contractual Ordering of Marriage: New Model for State Policy. Californian Law Revues, 1982 P. 251)

шений, но изменение этих прав и обязанностей производится не актом вступления в брак, а с помощью специальных юридических актов: брачных договоров и других соглашений между супругами. По нашему мнению, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что соглашение о заключении брака по правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором. Признание этого факта не принижает этического значения брака. Безусловно, это соглашение играет и внеправовую роль, и в этой части рассматривается вступающими в брак по-разному. В зависимости от своих убеждений они могут расценивать его как клятву перед Богом или как моральное обязательство, или как чисто имущественную сделку. Следует еще раз подчеркнуть, что все это лежит во внеправовой сфере.

Еще по теме Глава 14 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БРАКА:

1. § 1. Основания возникновения, изменения и прекращения супружеских правоотношений 1.1. Заключение и прекращение брака 1.1.1. Понятие и правовая природа брака
2. Понятие брака. Условия вступления в брак. Порядок и способы заключения брака. Расторжение брака.
3. Глава 2 Понятие брака. Условия и порядок его заключения. Недействительность брака
4. Глава VI. Правовая природа основных понятий в сфере инвестиционной деятельности
5. Глава 4. Понятие, наименование, сущность и правовая природа международного частного права
6. Глава 33 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БРАКА И РАЗВОДА ПРИ НАЛИЧИИ ИНОСТРАННОГО ЭЛЕМЕНТА § 1. Правовое регулирование брака и развода с участием иностранного элемента по российскому законодательству
7. Т е м а 2 ПОНЯТИЕ БРАКА. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БРАКА
8. Т Е М А 3 Понятие и заключение брака. Признание брака недействительным
9. § 2. Правовое регулирование брака и развода с участием иностранных граждан и лиц без гражданства 2,1. Заключение брака.
10. 1. Понятие и правовая природа третейского (арбитражного) соглашения
11. 17. Момент прекращения брака при его расторжении. Правовые последствия прекращения брака
12. § 1. Понятие и правовая природа исполнительного производства
13. § 1. Понятие и правовая природа исполнительного производств

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право -

Существует насколько правовых теорий, объясняющих юридическую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода. Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой гражданской сделки. Данный подход был, прежде всего, связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только определенная сфера брачных отношений, их цивилистическая сторона, их нравственная и сакральная (приобщение к семейному культу) области совершенно справедливо оставались за рамками права.

В дальнейшем канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духовную сторону. Классическим каноническим понятием брака становится представление о нем, как о “самом полном (физическом, нравственном, экономическом, юридическом, религиозном) общении между мужем и женой”Загоровский И.А. Курс семейного права (по изданию 1902 г.). М., 1998,. -- С. 5. . Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака. В тот период, когда семейные отношения регламентировались религиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он изживает себя. Светское право, в отличие от религии, не регулирует и не может регулировать отношения, принадлежащие духовной, этической сфере.

В браке можно условно выделить разные группы отношений: духовные, физические и материальные. Духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим соглашаются практически все современные и дореволюционные ученые.

Однако такое разделение отношений, составляющих брачный союз, получило признание не сразу. Историческое развитие представлений о браке происходило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представления. Понятие брака в этой концепции выводится не из освящения его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассматривается при этом уже не как таинство, но и не как договор, а как институт особого рода. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не является гражданским обязательством: “Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последствием его будет обязательственное отношение. Брачное же сожительство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономическое содержание” Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. - С.78.. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признавал юридический факт, порождающий брачное правоотношение, договором, отношение же, возникающее на его основе, он относит к институтам особого рода.

Одним из первых современных авторов, заявивших о гражданско-правовой договорной природе брака, является М. В. Антокольская которая убедительно доказывает, что соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора и в той части, в какой оно регулируется правом и порождает правые последствия, является именно договором Антокольская М. В. Семейное право. - М., 1996. С. 114.. Как видно, речь идет исключительно о соглашении о заключении брака. Вне определения брака остаются отношения, возникающие между лицами, вступившими в брак, то есть состояние в браке. Статус состояния в браке означает приобретение прав и обязанностей супругов. Можно ли считать, что данные отношения являются внеправовыми или безразличны праву? Разумеется, нет, однако необходимо помнить о возможных пределах правового регулирования семейных отношений. Вне правового опосредования остаются такие ценности, как взаимная любовь и уважение, этические и моральные основы супружеских отношений, физические отношения. Хотя эти отношения и не являются юридически безразличными, но непосредственному правовому регулированию они все же не подвергаются. Они подлежат учету при принятии тех или иных решений, воспринимаясь при этом как определенная данность, которая не может быть ни доказана, ни опровергнута, ни сведена к какому-либо одному знаменателю. Например, при признании брака недействительным как совершенным без намерения создать семью, суд оценивает прежде всего морально-этические факторы, поскольку ни в одном законодательном акте нет и не может быть какого-либо критерия, позволяющего достоверно установить, имели ли стороны брачного отношения намерение создать семью или нет.

Определяя правовую природу соглашения о заключении брака, необходимо также иметь в виду, что договор не является исключительно гражданско-правовым институтом, а издавна применяется и в сфере публичных отношений между государствами, и в трудовых отношениях и многих других. Собственно гражданско-правовой договор есть разновидность двусторонней сделки. Соглашение о заключении брака также можно определить как гражданско-правовую сделку.

Трактовка же соглашения о заключении брака как сделки позволяет определить роль и значение данного обстоятельства как юридического факта, порождающего отношения между супругами.

В то же время необходимо различать соглашение о заключении брака и возникающие из него отношения, которые имеют иную правовую природу, нежели породившая их сделка. Указанные отношения - отношения супружества представляют собой институт особого рода. Поскольку они существуют исключительно между двумя конкретными субъектами -- супругами, они в отличие от абсолютных правоотношений являются относительными.

Законодатель регулирует главным образом имущественные аспекты возникающих между супругами отношений, определяя правовой режим имущества супругов, а также предусматривая рад иных последствий гражданско-правового характера, возникающих из факта состояния в браке. Например, возможность наследования одним из супругов имущества, принадлежащего другому супругу, после его смерти. Нельзя, однако, утверждать, что содержание супружеского отношения полностью исчерпывается имущественными отношениями. Так, отношения материнства, отцовства, воспитания и образования детей, другие вопросы жизни семьи, которые в соответствии со ст. 31 Семейного Кодекса Российской Федерации решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов, также включаются в содержание супружеского отношения. Можно ли утверждать, что и эти неимущественные отношения полностью охватываются гражданско-правовым регулированием? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Гражданское законодательство устанавливает способы защиты неимущественных отношений в случае их нарушения, обеспечивает возможность восстановления нарушенных прав неимущественного характера. Вместе с тем непосредственное правовое регулирование неимущественных отношений гражданское законодательство не осуществляет. Неимущественные отношения, возникающие между супругами, не укладываются в рамки обычных представлений о гражданско-правовом регулировании неимущественных отношений.

Отношения супружества могут сочетать в себе элементы многих гражданских отношений. Так, отношения представительства, собственности, отдельные разновидности обязательственных связей присутствуют в той или иной мере и в супружеских отношениях. Однако отношения супружества ни к одному из известных видов гражданских отношений не сводимы. Отношения супружества представляют собой такую разновидность гражданских отношений, которые в своей совокупности порождают особый правовой статус их участников - статус состояния в браке. Это отношения длящиеся, сложные, обладающие емким, зачастую трудноуловимым содержанием. Последнее объясняется тем, что супружеские отношения не сводятся к осуществлению прав и исполнению обязанностей в строгом юридическом смысле слова.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором. Признание этого факта ничуть не принижает этического значения брака. Безусловно, это соглашение играет и внеправовую роль, и в этой части оно рассматривается вступающими в брак по-разному. В зависимости от своих убеждений они могут расценивать его как клятву перед богом или как моральное обязательство, или как исключительно имущественную сделку. Следует еще раз подчеркнуть, что все это лежит во внеправовой сфере.

Существует насколько правовых теорий, объясняющих юридическую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода. Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой граждан­ской сделки. Данный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только опреде­ленная сфера брачных как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на стра­же этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

Такое понимание брака мы встречаем у И. Канта в “Мета­физике нравов”. Кант считает, что только такое соединение, где оба лица обладают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения, что концепция договора не применима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охватывает всю человечес­кую жизнь и прекращается недостижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении. Не­достатком этой теории является перенесение этических пред­ставлений о браке в область права. Право, безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может полностью включать в себя этические нормы. Кроме того, брачные отношения настолько тесно связа­ны с глубинными основами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духов­ные взаимоотношения супругов может привести к посягатель­ству на человеческую личность и ее важнейшие права.

В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одновременно с этим возрождается интерес к концепции брака как договора. “Со­гласно с воззрениями, сложившимися во Франции, - пишет по этому поводу К.Д. Кавелин, - брак по своей духовной стороне есть таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем осно­ванное, брак есть гражданский институт”. Данное определение, на наш взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой брачные отношения регулируются правом, - это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистичес­кий союз, как союз, предполагающий наиболее полное обще­ние, или даже как средство достижения определенных выгод - все это лежит за границами права.

Этическая оценка своего брака - сугубо личное дело каж­дой супружеской пары, она зависит исключительно от их рели­гиозных, философских и этических представлений. Навязыва­ние таких представлений извне есть не что иное, как посяга­тельство на свободу мировоззрения личности. Католик может считать свой брак нерасторжимым и, даже получив развод в светском учреждении, не допускать для себя возможности вступления в новый брак. Супруги, заключившие брак из чисто материальных побуждений, могут считать, что все их права и обязанности вытекают из заключенной ими сделки, и государ­ство признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака не имеют правового значения. Все это небез­различно для религии и морали, но и то и другое может быть у разных людей разным, и признание этого факта является одной из важнейших гарантий человеческой свободы.

Концепция брака как института особого рода была весьма популярна и в прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И.А. Загоровскнй, например, указывает, что хотя брак “в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содер­жании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произво­ла супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода” .

Примечание - В дальнейшем канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духов­ную сторону. Классическим каноническим понятием брака ста­новится представление о нем, как о “самом полном (физичес­ком, нравственном, экономическом, юридическом, религиоз­ном) общении между мужем и женой” . Таким образом, в орби­ту права попадают не только правовые, но и этические, религи­озные и в определенной степени физические элементы брака. В тот период, когда семейные отношения регламентировались ре­лигиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он из­живает себя. Светское право, в отличие от религии, не регули­рует и не может регулировать отношения, принадлежащие ду­ховной, этической сфере.

В браке можно условно выделить разные группы отношений: духовные, физические и материальные. Духовные и физи­ческие элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим соглашаются практически все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отноше­ний, составляющих брачный союз, получило признание не сразу. Историческое развитие представлений о браке происхо­дило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представле­ния. Понятие брака в этой концепции выводится не из освяще­ния его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассмат­ривается при этом уже не как таинство

Г.Ф. Шершеневич считал, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не являет­ся гражданским обязательством. Отличия брака от обязатель­ства он видит в том же, что и И. Кант: “Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последстви­ем его будет обязательственное отношение. Брачное же сожи­тельство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономи­ческое содержание” . Таким образом, Г.Ф. Шершеневич при­знает юридический факт, порождающий брачное правоотноше­ние, договором, отношение же, возникающее на его основе, он тоже относит к институтам особого рода.

Практически все современные ученые в нашей стране отка­зываются признавать соглашение о заключении брака граждан­ским договором. Основные их доводы можно свести к следую­щему: во-первых, они указывают, что целью заключения брака является не только возникновение брачного правоотношения, но также и создание союза, основанного на любви, уважении и т. д. Вторым доводом является указание на то, что, вступая в брак, будущие супруги не могут определять для себя содержа­ние брачного правоотношения, их права и обязанности опреде­лены императивными нормами закона, что нетипично для дого­ворных правоотношений.

Например, О. С. Иоффе отмечал, что брак возникает на ос­новании юридического акта, совершенного с намерением поро­дить правовые последствия. В этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой. Но тем не менее социальное содержа­ние и правовые особенности брака в социалистическом общест­ве, по его мнению, исключали квалификацию брака в качестве одной из разновидностей гражданско-правовых сделок. Сделка имеет своей юридической целью создание для ее участников конкретных прав и обязанностей. Брак, основанный на любви, а не на своекорыстных имущественных интересах, такой право­вой цели не преследует. Целью вступления в брак О.С. Иоффе называл желание получить государственное признание созданного союза, “основа которого - взаимная любовь и уважение - не входит в его юридическое содержание”. Поэтому брак может прекратиться в любое время, как только эта основа будет подо­рвана, что невозможно в гражданских сделках .

Действительно, воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и неправовых. Прежде всего они стремятся приобрести общест­венный и правовой статус законных супругов. Статус состоя­ния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязаннос­тей супругов.

Возникают ли они в силу закона независимо от воли супругов? По-видимому, нет. Прежде всего если супруги категорически против их возникновения, они могут не реги­стрировать брак. Заключая брак, они дают согласие на вступле­ние в отношения, большая часть которых ранее была импера­тивно определена законом. Можно ли на этом основании за­ключить, что брак отличается от договора тем, что договором стороны сами устанавливают для себя содержание правоотно­шения, а все права и обязанности, вытекающие из брака, уже закреплены в норме закона? Во-первых, с усилением диспозитивного регулирования и появлением брачных договоров и алиментных соглашений эти возможности значительно расши­ряются .

Само заключение брака как юридический факт не предназначено для конкретизации прав и обязанностей супру­гов. Из этого факта вытекает только то, что два лица становятся мужем и женой, приобретая новый правовой статус. С помощью брачного договора и алиментного соглашения супруги могут почти полностью изменить свои имущественные отноше­ния. Даже если брачный договор не был заключен данной суп­ружеской парой, супруги не теряют возможности заключить его в будущем.

Когда мы говорим, что брак - это наиболее полное общение супругов: материальное, физическое и духовное, то мы предпо­лагаем, что между супругами возникает бесчисленное множест­во личных отношений, содержание которых они определяют для себя сами. Все эти отношения не регулируются правом, а, значит, и соглашения, устанавливающие их содержание, лежат во внеправовой сфере.

Поэтому невозможно сказать, что отно­шения, возникающие из брака, как в своей юридической, так и в своей неюридической части, заранее определены законом, в то время как отношения, вытекающие из гражданского договора, определяются этим договором. Напротив, содержание супру­жеских отношений может варьироваться еще в большей мере, чем содержание других договорных отношений, но изменение этих прав и обязанностей производится не актом вступления в брак, а с помощью специальных юридических актов: брачных договоров и других соглашений между супругами.

По нашему мнению, все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что соглашение о заключении брака по своей пра­вовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором.

Признание этого факта ничуть не принижает этического значения брака. Безусловно, это соглашение играет и внеправовую роль, и в этой части оно рассматривается вступающими в брак по-разному. В зависимости от своих убеждений они могут расценивать его как клятву перед богом или как мо­ральное обязательство, или как чисто имущественную сделку. Следует еще раз подчеркнуть, что все это лежит во внеправовой сфере.

Сроки в СП

Меры ответственности

Основание применения мер ответственности – наличия состава правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона)

Субъект правонарушения – только член семьи.

Объект правонарушения – те субъективные права, которые нарушаются действием или бездействие другого члена семьи.

Субъективная сторона – вина; не бывает безвиновной ответственности в СП.

Объективная сторона – противоправное деяния (в форме действия или бездействия) – жестокое обращение с ребенком либо уклонение от исполнения обязанностей. Особенностью состава является то, что не требуется наступление вредных последствий (следовательно, и причинно-следственная связь не требуется).

В основном все меры ответственности в СП являются безповоротными (за исключение лишения родительских прав и ограничения в родительских правах).

Меры ответственности :

1. Отмена усыновления

2. Лишение родительских прав

3. Ограничение родительских прав, в тех случаях, когда оно применяется по вине родителя и другие меры.

Все сроки в СП можно разделить :

1. Срок существования субъективного семейного права и срок существования субъективной семейной обязанности

2. Разрешающие, запрещающие и обязывающие сроки

3. Сроки, предназначенные для защиты семейных прав

Чаще всего такие сроки не предусмотрены в СП, так как правоотношения имеют длящийся характер и тяжело определить, когда было нарушено субъективное право. Например, срок исковой давности – по общему правилу он не применяется, но есть исключения:

· При разделе общего имущества бывших супругов (так как нарушены имущественные права)

· Требования о признании сделки недействительной, если она совершена без нотариально удостоверенного согласия одного из супругов (если данное требование обязательно)

· Требования о признании брака недействительным, в случае если один из супругов скрыл от другого наличие у него венерического заболевания или ВИЧ-инфекции

Все сроки исковой давности исчисляются и применяются по правилам, установленным в ГП (начало срок – когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав).

Понятие и заключение брака

Брак – один из наиболее ранних институтов. Традиционно законодательство не содержит определения брака (это особенность российского законодательства). Законодатель исходит из того, что если включить данное определение, то оно будет содержать неполноту признаков, будет постоянно не соответствовать действительности; также не содержатся и признаки брака. СК 1926 года содержал такие признаки :

1) Союз мужчины и женщины

2) Ведение общего хозяйства

3) Совместное проживание

Определений брака достаточно много, но необходимо исходить из СК РФ, хоть в нем и нет определения, но в нем можно найти признаки, если проанализировать статьи.

Признаки брака:

1) Союз мужчины и женщины (статья 1, 12 СК РФ)

Союз – это объединение нескольких лиц (по Российскому законодательству - 2 лиц) на добровольной основе, лица должны быть формально равноправны, возникает для достижения правомерной цели

2) Брак должен соответствовать определенным требованиям СК РФ, а именно требованиям регистрации

Регистрация брака существует с 1917 года.

3) Цель брака – создание и поддержание семейных отношений

Семейные отношения различны. Рождение ребенка не является обязательной целью (хотя по предыдущим законодательствам это было обязательно).

Некоторые авторы различают такой признак, как пожизненность , в настоящее время говорить об этом как-то не получается. Это вовсе не обязательно, ведь без этого признака данное явление будет являться браком. Также у нас закреплена свобода расторжения брака, поэтому пожизненность – необязательный признак. С юридической точки зрения он ничего нового не привносит в брак.

Также законодатель не признает признак совместного проживания , так как есть «гостевые браки» - когда супруги не проживают постоянно вместе, но они видятся и ходят друг к другу.

Исходя из признаков, брак – это добровольный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах ЗАГСа, направленный на создание и поддержание семейных правоотношений.

Говоря о браке, необходимо разделять акт регистрации брака и союз людей.

Акт регистрации брака – юридический факт, направленный на возникновение прав и обязанностей супругов. В доктрине семейного права остро стоит вопрос о правовой природе брака. Некоторые авторы говорят о религиозной природе брака (т.е. это религиозный институт). С юридических позиций выделяются другие точки зрения:

1. Брак – это гражданская правовая сделка

Так как он заключается и расторгается в особом порядке, отношения супругов могут быть урегулированы по их соглашению брачным договором, брак может быть признан недействительным, возможно получить возмещение убытков, вызванных расторжением брака.

Данной позиции придерживаются, как русские авторы, так и иностранные (особенно французские цивилисты)

2. Брак – институт особого рода.

Данная позиция возникла впервые в Германии, потом была развита российскими учеными. Во-первых, любой гражданско-правовой договор имеет свой предмет. Определить предмет брака достаточно проблематично. Даже если предметом брака является создание семьи, то определение «создания семьи» с юридической точки зрения невозможно.

Во-вторых, большинство гражданско-правовых договоров могут быть прекращены исполнением, то брак – не расторгается исполнением, так как предмет брака определить затруднительно и исполнение брака – неопределенное понятие. Одного исполнения также недостаточно для расторжения брака. РЗ не закрепляет возможность возмещения убытков, связанных с расторжением брака.

Основанием недействительности брака отличается от оснований недействительности гражданско-правовой сделки, хотя некоторые основания совпадают (могут быть отнесены к браку).

3. Брак – определенный статус.

Этот статус возникает с момента государственной регистрации брака, содержание данного статуса – супружеские права и обязанности, данный статус влияет на возможность осуществления некоторых действий (вступления в еще один брак, наследственные права).

Брак – партнерство. С юридической точки зрения данная позиция ничего не дает, она выделяется только в литературе, поэтому выделяются 3 основных позиции.